CLASE 8 - Autoevaluación + Reflexión

Clase 6 | Problema | N

El abordaje del problema es adecuado, con un volumen de trabajo que podría ser más extenso si se lo relacionara con los textos de la bibliografía o los conceptos vistos en clase. Logra síntesis conceptual, tiene aportes personales y hallazgos externos pero aún así falta longitud en el texto y se lee por momentos puramente descriptivo, podría agregar preguntas significativas que pueden expandir la problemática ampliando su exploración y análisis. Considero que los cuatro pasos del módulo de sentido están bien planteados.

Clase 7 | Posición | N+

Buena apropiación del recurso. La extensión del texto es amplia y logra una buena relación de conceptos, ejemplos, hallazgos y aportes. El discurso está bien argumentado, escrito a modo de punteo en el manifiesto y planteando preguntas en la reflexión,lo que sugiere una ampliación del análisis y exploración del contenido. Faltaría vincularlo con la bibliografía o con lo visto en clase para ser un SN.

Proceso general | N

Progresé respecto al bloque 1, realicé mejores preguntas y supe apropiarme mejor de las consignas logrando una redacción más original. Faltó la inclusión de referentes y textos de la cátedra. Al igual que en el bloque anterior, sostengo que me falta sumar investigaciones de casos ajenos que puedan relacionarse con la temática tratada.

---

Reflexión 8

Al ser la segunda coevaluación realizada, fue más sencillo y dinámico realizar una devolución constructiva para el otro grupo. Mi proceso fue primero realizar una lectura en profundidad para poder entender la problemática y ver el abordaje, la apropiación y la exploración del tema que plantearon. Luego expresé mis pensamientos escribiendo un párrafo conciso abarcando todos los items que teníamos que evaluar. Esto lo pusimos en un documento compartido para que cada integrante del grupo pueda leer, opinar, corregir y dar su punto de vista. Consideramos que ambos trabajos fueron merecedores de un SN porque el discurso y formato fue original, argumentado y hasta pusieron referentes, gráficos y ejemplos super pertinentes.

Respecto a la evaluación realizada a nuestro grupo, nos comentaron que nos faltó realizar un análisis más profundo del problema y también la utilización de palabras mencionadas en las clases, pero notaron que mejoramos a comparación del bloque anterior porque tenemos mejor apropiación de las consignas, inclusión de textos de la bibliografía y referentes.

Algo que me dejó reflexionando fue la elección de nuestro problema llamado “la influencia del poder” y nuestro manifiesto, en ambos trabajos hablamos del modo de evaluar de los docentes y pusimos en debate la nula preparación que tienen algunos estudiantes cuando se convierten en ayudantes de cátedra. Esto me hace notar una gran contradicción entre nuestros escritos y la evaluación que le realizamos a otro grupo, ya que nosotros también somos estudiantes sin preparación que estamos evaluando a otros estudiantes. Sin embargo, la experiencia sirvió para aprender, escuchar, leer y compartir ideas entre nuestro grupo y el grupo al que le hicimos las nivelaciones.

Respecto a mi propia autoevaluación considero que mejoré en la redacción y apropiación de las consignas respecto al bloque anterior pero que no cumplí con lo que pensaba agregar y relacionar de forma más compleja. Sigue estando pendiente la relación con las teóricas, la bibliografía y los referentes externos.